การวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม (PAR) นวัตกรรมขจัดไขมัน FOGiATK ในพื้นที่ต้นแบบ
Participatory Action Research (PAR), Innovation to Eliminate Fat Oil and Grease, FOGiATK in Prototype Area
Abstract
ผลงานนวัตกรรมขจัดไขมัน FOGiATK ได้ดำเนินการด้วยระเบียบวิธี การวิจัยเชิงปฏิบัติการแบบมีส่วนร่วม (PAR) เป็นกระบวนการที่ใช้ในการผลิตและการกระจายความรู้เพื่อปรับปรุงขีดความสามารถและการปฏิบัติ ทำให้สามารถปรับพฤติกรรมหรือความเคยชินให้รับกับการเปลี่ยนแปลงสภาพความเป็นจริงทางสังคมผ่านทางนักวิจัย กลุ่มผู้มีส่วนร่วมและกลุ่มผู้ที่ได้รับผลกระทบ เพื่อนำเทคโนโลยีมาประยุกต์ใช้ในพื้นที่ต้นแบบได้จริงในสิ่งแวดล้อมต้นแบบจริงซึ่งเป็นสถานที่พื้นที่กลางแจ้งโดยใช้เศษอาหารกลุ่มโปรตีนจากกิจการอุตสาหกรรมอาหารแปรรูป ห้องอาหาร มาใช้ใหม่ซึ่งสามารถตอบโจทย์ตาม ESG matrix และเป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน (SDGs) เป้าหมายทางตรง 3 เป้า – 6, 12 และ 13) ครอบคลุมประเด็น – มลพิษทางน้ำและการบำบัดน้ำเสีย บรรลุการจัดการที่ยั่งยืนและการใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างมีประสิทธิภาพ การรับมือกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเป้าหมายทางอ้อม 4 เป้า – 11) การจัดการขยะมูลฝอยและของเสียอื่นๆ 14) ป้องกันและลดมลพิษ 15) ระบบนิเวศบนบก 17) ความร่วมมือเพื่อการพัฒนาอย่างยั่งยืน ในแง่ความยั่งยืน เมื่อใช้นวัตกรรม FOGiATK ในระยะเวลา 5 ปี สามารถทำให้หน่วยงานประหยัดค่าใช้จ่ายในการบำบัดน้ำเสียได้ถึง 4 เท่าเทียบกับวิธีทางกายภาพ และ12 เท่าเทียบกับจุลชีพสำเร็จรูปในท้องตลาดหรือคิดเป็นเงินประหยัดได้ 144,100 และ 529,800 บาท ตามลำดับ
Innovation to Eliminate Fat, Oil, and Grease (FOGiATK) was conducted following the Participatory Action Research (PAR) approach. This research project aims to implement core biotechnology in a prototype area in cooperation with stakeholders. These operations were performed to assess the level of social readiness (SRL) for the development of process innovation. FOGiATK not only applies knowledge from biological sciences but also promotes the green production concept by utilizing renewable resources. Food waste, especially protein waste from the processed food industry and restaurants, is reused as a culturing medium for microorganisms in this system. Several advantages are gained from utilizing the FOGiATK system. The maintenance costs of grease trap systems can be reduced threefold compared to commercial microbe products. Additionally, worker welfare can be improved through communication tools developed using the PAR approach. This research project meets the criteria of both the ESG matrix and the Sustainable Development Goals (SDGs), directly addressing SDGs 6, 12, and 13. It also indirectly impacts SDGs 11, 14, 15, and 17. Over a 5-year period, FOGiATK can reduce wastewater treatment costs four times compared to physical methods and twelve times compared to commercial microbes, resulting in savings of 144,100 and 529,800 baht, respectively.
Keywords
[1] Notification of the Ministry of Natural Resources and Environment, under Enhancement and Conservation of National Environmental Quality Act, B.E. 2548, 2005 (in Thai).
[2] Ministerial Regulation Food Selling Place Hygiene, B.E. 2561, 2018 (in Thai).
[3] Notification of the Ministry of Natural Resources and Environment Prescribing Standard for Controlling Wastewater from Small Establishments Manufacturing or Providing Some Types of Products or Services, B.E. 2564, 2021 (in Thai).
[4] Z. Wang and Y. Hong, “Microbial-based treatment of kitchen waste and kitchen wastewater: state-of-the-art progress and emerging research prospects related to microalgae and bacteria,” Current Pollution Reports, vol. 10, pp. 1–33, 2024.
[5] K. Cao, R. Zhi, and G. Zhang, “Photosynthetic bacteria wastewater treatment with the production of value-added products: A review,” Bioresource Technology, vol. 299, article no. 122648, 2020.
[6] J. Chen, J. Wei, C. Ma, Z. Yang, Z. Li, X. Yang, M. Wang, H. Zhang, J. Hu, and C. Zhang, “Photosynthetic bacteria-based technology is a potential alternative to meet sustainable wastewater treatment requirement?,” Environment International, vol. 137, article no. 105417, Apr. 2020.
[7] S. Dalia, B. Deirdre, and D. Pay, “Social perspectives on the effective management of wastewater,” in Physico-Chemical Wastewater Treatment and Resource Recovery, Rijeka: IntechOpen, 2017, Ch. 12.
[8] C. A. Sepúlveda-Muñoz, I. de Godos, and R. Muñoz, “Wastewater treatment using photosynthetic microorganisms,” Symmetry, vol. 15, no. 2, pp. 525, 2023.
[9] J. A. Silva, “Wastewater treatment and reuse for sustainable water resources management: a systematic literature review,” Sustainability, vol. 15, no. 14, 2023.
[10] O. Sawatdichaikul, S. Nakhun, and P. Kudwongsa, “Systematic culturing photosynthetic bacteria using protein food waste and its utilization on eliminate FOG in Grease Trap Management,” Thailand. Patent Appl. 2303001713, Jun. 26, 2023 (in Thai).
[11] A. T. Ubando, C. B. Felix, and W. H. Chen, “Biorefineries in circular bioeconomy: A comprehensive review,” Bioresour Technol, vol. 299, article no. 122585, Mar. 2020.
[12] H. Lu, G. Zhang, Z. Zheng, F. Meng, T. Du, and S. He, “Bio-conversion of photosynthetic bacteria from non-toxic wastewater to realize wastewater treatment and bioresource recovery: A review,” Bioresource Technology, vol. 278, pp. 383–399, 2019.
[13] D. M. Ehde, S. T. Wegener, R. M. Williams, P. L. Ephraim, J. E. Stevenson, P. J. Isenberg, and E. J. MacKenzie,”Developing, testing, and sustaining rehabilitation interventions via participatory action research,” Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, vol. 94, no. 1, pp. S30–42, 2013.
[14] C. Fogg, E. Lanning, J. Shoebridge, J. Longstaff, R. De Vos, K. Dawson-Taylor, A. Glanville-Hearson, D. Carpenter, S. Court, T. Brown, E. Heiden, and A. Chauhan, “The role of participatory action research in developing new models of healthcare: perspectives from participants and recommendations for ethical review and governance oversight,” Ethics, Medicine and Public Health, vol. 24, article no. 100833, 2022.
[15] M. C. Kinpaisby-Hill, “Participatory action research,” in International Encyclopedia of Human Geography, Amsterdam: Elsevier, 2020, pp. 9–16.
[16] C. Sattler, J. Rommel, C. Chen, M. García-Llorente, I. Gutiérrez-Briceño, K. Prager, M. F. Reyes, B. Schröter, C. Schulze, L. G. J. van Bussel, L. Loft, B. Matzdorf, and E. Kelemen, “Participatory research in times of COVID-19 and beyond: Adjusting your methodological toolkits,” One Earth, vol. 5, no. 1, pp. 62–73, 2022.
[17] T. Tanhakorn and P. Pasunon, “Participatory action research for creative entrepreneurship development,” Asia Social Issues, vol. 11, no. 2, pp. 45–76, 2018 (in Thai).
[18] H. Lu, X. Wang, S. Hu, T. Han, S. He, G. Zhang, M. He, and X. Lin , “Bioeffect of static magnetic field on photosynthetic bacteria: Evaluation of bioresources production and wastewater treatment efficiency,” Water Environment Research, vol. 92, no. 8, pp. 1131–1141, 2020.
[19] X. Wang, H. Lu, and G. Zhang, “Comprehensive light strategy for regulating photosynthetic bacteria in wastewater treatment systems for single-cell protein production,” Nongye Gongcheng Xuebao/Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, vol. 40, no. 11, pp. 227–237, 2024.
[20] D. Puyol, E. M. Barry, T. Hülsen, and D. J. Batstone, “A mechanistic model for anaerobic phototrophs in domestic wastewater applications: Photo-anaerobic model (PAnM),” Water Research, vol. 116, pp. 241–253, 2017.
[21] D. Marín, E. Posadas, D. García, D. Puyol, R. Lebrero, and R. Muñoz, “Assessing the potential of purple phototrophic bacteria for the simultaneous treatment of piggery wastewater and upgrading of biogas,” Bioresource Technology, vol. 281, pp. 10–17, 2019.
[22] T. Hülsen, E. M. Barry, Y. Lu, D. Puyol, J. Keller, and D. J. Batstone, “Domestic wastewater treatment with purple phototrophic bacteria using a novel continuous photo anaerobic membrane bioreactor,” Water Research, vol. 100, pp. 486–495, 2016.
[23] O. Sawatdichaikul, T. Pantoa, and J. Saengprakai, “Full report of One Tambon One University Program (University to Tambon) Project to Bang Chan District, Khlong Samwa, Bangkok,” Bangkok, Thailand, 2021.
DOI: 10.14416/j.kmutnb.2024.11.002
ISSN: 2985-2145